京牌政策的人,之所以会出现此类状况,其主要原因还是和摇号政策本身的性质有很大的关联.

众所周知在很久就已经开始施行的小客车指标摇号政策,本身采用一种编程算法来计算出本期中签的人数以及编号,而且小客车指标摇号方式就从原来的每自然年摇号十二次缩减为六次,其目的就是为了加大控制力度,减少机动车数量的增长,不过令大家感到不公的是,整个摇号过程以及计算方式并没有公布,虽然相关部门对此有过详细的解释,可仍然有很多申请人表示不公平,希望指标办能公布此类数据以示公平.为此无论相关部门怎样揣测申请人的心思,在苑佳俊看来各位申请人有此类质疑应属理所当然,各位读者看到这里可以思考一下:"福利彩票是怎样的计算方式?",而购买福利彩票的人是经过周密计算才中奖的还是仅靠运气呢?相信各读者的答案都高度统一,那就是:"纯靠运气!".

而摇号政策似乎和福利彩票没什么区别,虽然此政策看似公平,所有的申请人都从同一个起点加入到摇号池中,并且当期未中签的人还会积累一定的阶梯倍率,可我们忽略了一个政策施行的基本要求,那就是公平、公正、公开.

为此苑佳俊想三问相关部门,一问摇号政策公平吗?二问摇号政策公开吗?三问摇号政策公正吗?

当然相关部门不一定会回答苑佳俊的提问,不过作为摇号大军中拥有用车刚需的申请人会毫不犹豫地回答苑佳俊这三个问题,在诸多粉丝中有一位摇号八年仍未中签的申请人向苑佳俊回答了这三个问题:有关于公平方面:有用车刚需和无用车刚需的人在同一个摇号池中进行摇号;有人摇号1期就中签,有人摇号八年仍未中签;有人阶梯倍率达到十倍仍未中签,有人阶梯倍率还未叠加就已然中签,像此类不公平的中签方式还有很多,我们不在一一罗列,总而言之有失公平二字.有关公开方面:小客车指标摇号方式我们不得而知;编程算法是怎样计算的我们不得而知;当期摇号过程我们更不得而知,试问这样的政策有公开二字可言吗?有关公正方面(一句话即可概括):既不公开,也不公平何来公正?

在回答完这三个问题以后,这位粉丝还说出了一句肺腑之言:"建议废除摇号政策,还大家一个公平".

相信当各位读者看到这里都深有体会,甚至还有很多人会表示赞同,如果当一个政策被诸多参与人议论甚至否定的时候,相关部门是否应该予以回应并且提出新的改革方案呢?至少苑佳俊认为是有的,现如今摇号政策已然成为北京汽车领域历史中争议最大的政策,且反对一方明显占据绝对大多数,所以希望相关部门能尽快解决此类问题,真正的还大家一个公平.

以上就是苑佳俊对摇号政策的理解,以及多位申请人对摇号政策的真实看法,如果大家有-建议可以搜苑佳俊.